Quarta-feira
28 de Julho de 2021 - 

Controle de Processos

Insira seu usuário e senha para acesso ao software jurídico

ÚLTIMAS NOTÍCIAS

Newsletter

Previsão do tempo

Hoje - Anápolis, GO

Máx
28ºC
Min
17ºC
Predomínio de

Quinta-feira - Anápolis...

Máx
22ºC
Min
12ºC
Predomínio de

Sexta-feira - Anápolis,...

Máx
26ºC
Min
11ºC
Predomínio de

STJ estabelece tese sobre prescrição para receber benefício previdenciário

A 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça, sob o rito dos recursos repetitivos, fixou uma tese sobre prescrição para adequação de benefício previdenciário que estabelece que "na ação de conhecimento inpidual proposta com o objetivo de adequar a renda mensal do benefício previdenciário aos tetos fixados pelas Emendas Constitucionais 20/1998 e 41/2003, e cujo pedido coincide com aquele anteriormente formulado em ação civil pública, a interrupção da prescrição quinquenal para recebimento das parcelas vencidas ocorre na data de ajuizamento da lide inpidual, salvo se requerida a sua suspensão, na forma do artigo 104 da Lei 8.078/1990".   A ministra Assusete Magalhães foi a relatora da controvérsia julgada pela 1ª Seção do STJ STJ A ministra Assusete Magalhães, relatora da controvérsia, cadastrada como Tema 1.005, explicou que, segundo a jurisprudência do STJ, a revisão para aplicação dos novos tetos das ECs 20/1998 e 41/2003 aos benefícios previdenciários concedidos anteriormente não configura hipótese de revisão do ato de concessão; portanto, não incide o prazo decadencial de dez anos previsto no caput do artigo 103 da Lei 8.213/1991.   De acordo com a ministra, a jurisprudência estabelece a interrupção da prescrição quinquenal para o recebimento de parcelas vencidas — reconhecidas em ação de conhecimento inpidual, ajuizada para adequação da renda mensal do benefício aos tetos das ECs 20/1998 e 41/2003 — na data do ajuizamento da lide inpidual, ainda que precedida de anterior ação civil pública com pedido coincidente, salvo se o autor da demanda inpidual requerer sua suspensão no prazo de 30 dias a contar da ciência, nos autos, do ajuizamento da ação coletiva, na forma prevista no artigo 104 do Código de Defesa do Consumidor.   Quanto ao processo coletivo, a relatora afirmou que os artigos 103 e 104 do CDC concedem ao titular do direito inpidual a possibilidade de permanecer inerte até o desfecho da demanda coletiva, quando poderá, então, avaliar a necessidade de ajuizamento da ação inpidual — para a qual a propositura da ação coletiva interrompe a prescrição —, ou, sendo o caso, poderá promover o ajuizamento de execução inpidual do título coletivo.   "Assim, à luz de nosso ordenamento jurídico, a existência de ação coletiva não impede o ajuizamento de ação inpidual, por aquela não induzir litispendência, mas interrompe ela o prazo prescricional para a propositura da demanda inpidual", explicou ela.   Entretanto, a ministra destacou que, ajuizada ação inpidual com o mesmo pedido da coletiva, o autor da demanda inpidual não será beneficiado pelos efeitos da coisa julgada da lide coletiva se não for requerida sua suspensão no prazo de 30 dias a contar da ciência, nos autos, do ajuizamento da ação coletiva. Com informações da assessoria de imprensa do STJ.  
© 2021 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia
Visitas no site:  1578483